Notas de Ajedrez

Cuando expira el año 2006, en medio de una época en que el ajedrez nacional se encuentra en un proceso gradual de dignificación, liderado en primer lugar por el grupo de ajedrecistas que nos representan en el exterior, seguido por organizadores, dirigentes, instructores y gente vinculada de una u otra forma al ajedrez, contradictoriamente, al mismo tiempo, en los niveles más altos de la jerarquía ajedrecística mundial sigue la incertidumbre, donde todas las condiciones están sujetas a cambios repentinos, después de haberse perdido la tradición centenaria de los campeonatos mundiales, y durante años probar nuevos sistemas de competición para finalmente tener en la figura de Vladimir Kramnik, el único y controversial Campeón Mundial de Ajedrez.

Kramnik tiene como su logro mas trascendente ser el único jugador humano en vencer en un match al entonces Campeón Mundial por 15 años, Garry Kasparov. Todo esto lo hizo sin antes clasificar en un ciclo eliminatorio, ya que Kramnik fue el retador elegido “a dedo” por Kasparov para revalidar su título, el que había obtenido mejores resultados contra él, el que podía resultar un rival más atrayente para ambos patrocinadores y público en general, a la vez evadiendo al auténtico retador, Alexei Shírov. La maniobra ejecutada en contra de Shírov es conocida por los españoles y el resto del mundo como El Timo de Cazorla , en referencia a la ciudad de Cazorla, España donde se llevó a cabo el match clasificatorio donde Shírov derrotó categóricamente a Kramnik en 1998.

Este año ocurrió un acontecimiento no tendría precedentes en la historia del ajedrez, dos campeones mundiales de la FIDE, uno saliente y el otro reinante, incurrieron en errores graves con un solo movimiento que resultaron para ambos derrotas decisivas en sus respectivos encuentros.

Aquí Topalov calculó que con 44....Txc5, 45. Txc5, Rxb6 aliviaba la defensa recuperando el peón de menos y cambiando una torre. Entonces jugó 44. ....Txc5??(44. ...e5; 45. Tab5 ± Rogers), pero no previó la jugada intermedia 45. Tb7+ y abandonó (45. ...Txb7, 46.Txc5+ Rb6, 47.axb7 las negras no pueden recuperar la torre sin permitir que las blancas coronen el peón), perdiendo de esta forma la partida, el match y el Campeonato Mundial.

Los peones negros del flanco de Dama se encuentran en excelente posición, tanto que el Caballo y el Rey de las blancas están muy lejos para impedir la futura coronación. Con el cambio de damas Kramnik aseguraba el triunfo. Deep Fritz en esta posición calculó 35. ...Rg8, 36.Cg6 Axb2, 37.Dd5+ Rh8, 38.Cg6+ Rh7 = , pero Kramnik prefirió 35. ...De3?? amenazando mate y forzando el cambio, mas no se percató que... ¡estaba mate en una! 36. Dh7 ++ . No pudo recuperar la desventaja en el match y finalmente cayó derrotado 4 a 2 ante Deep Fritz.

Geoff Chandler en el libro Ajedrez Magistral dice lo siguiente: "así como un cocinero puede imaginar la versión acabada de una comida que esta preparando, así también el ajedrecista debe visualizar, antes de iniciar un ataque, la posición final de mate o el mate típico que aparecerá en el tablero como resultado de su ofensiva". Mas adelante citando un ejemplo dice: "Vemos primero en nuestra mente el pastel que queremos confeccionar (el mate típico), poseemos los ingredientes (dama y caballo) y la receta (el orden correcto de las jugadas)". Aplicando la analogía con la cocina, puede decirse que el pastel que le mandó Fritz a Kramnik tenía una receta novedosa para él (jaque mate al Rey en h8, con Caballo en f8 y Dama en h7), una curiosidad en el ajedrez, que además no se originó de un ataque per se, si no de una respuesta forzada a una captura de pieza.

Desde la creación de esta web siempre había considerado al llamado error grave (burrada u alguna otra denominación más aguda) representado en los textos de ajedrez con los signos "??", una parte interesante del juego, de allí la sección Error Profundo, y que ahora ha adquirido mayor difusión con el Error del Siglo así bautizado por Susan Polgar.

Como olvidar el célebre incidente del baño de Kramnik en el match por la reunificación del Campeonato Mundial que causó tanto revuelo y puso en jaque la culminación del evento. A continuación una cronología de los hechos:

El 28 de Septiembre de 2006, en el día de descanso entre las partidas 4 y 5, el manager de Topalov, Silvio Danailov se quejó ante los organizadores del match y la prensa sobre las continuas visitas al baño de Kramnik. Danailov había solicitado los videos de la vigilancia con el fin de saber como Kramnik empleaba el tiempo que pasaba en la sala de descanso. Observó que visitaba frecuentemente el baño, el único lugar que no estaba bajo supervisión de audio y video, y calificó la frecuencia de las pausas como "extrañas, por no decir sospechosas". Danailov amenazó con que Topalov abandonaría el match si estas dudas no eran despejadas.

El 29 de Septiembre de 2006, el Comité de Apelaciones determinó que aún cuando la frecuencia de las visitas de Kramnik al baño habían sido exageradas, los baños privados serían cerrados y sería abierto un baño común para ambos jugadores. También se pronunció en contra de la difusión pública de los videos de vigilancia.

En respuesta, el manager de Kramnik, Carsten Hensel emitió una declaración publica insistiendo en que las condiciones originales del match fuesen respetadas -defendiendo la acción de Kramnik diciendo: "La sala de descanso es pequeña y al Sr. Kramnik le gusta caminar por lo tanto también usa el espacio del baño". De otro modo, el Sr. Kramnik cesará de jugar este match mientras la FIDE no esté dispuesta a respetar los derechos del Sr. Kramnik, en este caso el usar el baño de su propia sala de descanso cuando desee hacerlo". Hensel también declaró su desconfianza en el Comité de Apelaciones y solicitó que todos sus miembros fuesen relevados.

Esperando un cambio de decisión del Comité de Apelaciones, Kramnik se rehusó a jugar la 5º partida. Al cumplirse la hora el Arbitro Principal decretó el forfeit para Kramnik.

El Presidente de la FIDE, Kirsan Ilyumzhinov le notificó a Kramnik: "...por este medio le informo de mi plena confianza en el Comité de Apelaciones y su ultima decisión tomada con respecto a la apelación del equipo de Topalov con fecha 28 de Septiembre de 2006. También le solicito de buena fe que continúe su participación en este match..."

Luego surgió que el equipo de Kramnik cometió un error procesal al no presentar su protesta antes de cumplirse el forfeit en la quinta partida.

Los jugadores fueron invitados a una reunión con Ilyumzhinov "para discutir la situación actual del match y para resolver los problemas". Ilyumzhinov expresó que era posible la cancelación del forfeit, pero que si no alcanzaban algún acuerdo antes del mediodía del 1º de Octubre, el match no continuaría.

El 1º de Octubre del 2006, la FIDE anunció que se había llegado a un acuerdo, las disposiciones de los baños serían reinstaurados, y que el Comité de Apelaciones había renunciado y sería inmediatamente sustituido.

Mas tarde aquel día, la FIDE anunció que la 6º partida sería efectuada el 2 de Octubre, con el forfeit en pie y el marcador Kramnik 3 - Topalov 2 (ver foto abajo). Kramnik respondió que "estoy listo para jugar el match conservando todas mis atribuciones. Mi posterior participación estará sujeta a la condición de aclarar mis derechos con respecto a la 5º partida en un lapso posterior." Mas adelante afirmó "...llegué a esta conclusión de seguir bajo protesta porque no quiero decepcionar a la abrumadora multitud de aficionados al ajedrez que están esperando hace tantos años por la unificación ..."

El 3 de Octubre de 2006, el nuevo Comité de Apelaciones respondió a la apelación de Kramnik en contra del forfeit de la 5º partida diciendo que no tenía la autoridad para cambiar las decisiones del Comité de Apelaciones original. Anteriormente, Kramnik dijo que si su apelación era rechazada: "la única cosa que sé con seguridad es que de darse el caso demandaré a la FIDE".

El manager de Kramnik expresó su preocupación por que algún integrante del equipo de Topalov intentase plantar un dispositivo electrónico en el baño de Kramnik, para fomentar la sospecha de que Kramnik estaría trampeando. Sugirió diversas medidas con respecto a la inspección del baño y el mismo Kramnik recalcó el prevenir esta posibilidad.

El 10 de Octubre de 2006, en una nota de prensa el equipo de Kramnik manifestó: "Debiera la decisión de la FIDE en torno a la quinta partida tener alguna influencia en el otorgamiento del titulo de Campeón Mundial, con el Sr. Topalov recibiendo el titulo luego de ser premiado con un punto gratis por una partida no jugada, el Sr. Kramnik declara inequívocamente: Yo no reconoceré al Sr. Topalov como Campeón Mundial bajo estas condiciones, y tomaré acciones legales contra la FIDE al final del Campeonato Mundial."

Más de 30 GM, GMF, y MI expresaron abiertamente su apoyo a la posición de Kramnik, incluyendo los ex-campeones mundiales Anatoly Karpov y Boris Spassky, cuyo oponente también famosamente debatió las condiciones del encuentro (Bobby Fischer).

Topalov en una entrevista publicada el 14 de Diciembre de 2006, declaró entre otros temas, el supuesto hallazgo de un cable de red dentro del techo del baño, de su convicción de que Kramnik tenía un dispositivo oculto en su cuerpo, y sobre las amenazas durante el match .

El 4 de Octubre de 2006, el manager de Topalov, Silvio Danailov, emitió una nota de prensa que tituló Estadísticas Coincidentes que muestra el porcentaje de veces que Kramnik realizaba una jugada sugerida por el programa informático de ajedrez Fritz 9, presentando un resultado de 78% aproximadamente.

En la conferencia de prensa luego de la 7º partida, sobre la segunda partida donde el análisis de Fritz coincidió un 87% con sus movidas, Kramnik dijo: "Debe realizarse un análisis preciso considerando que en la segunda partida ambos erramos un mate en tres. Primero que todo, esto del 87% es un total absurdo, todo depende del tiempo fijado al módulo para el análisis de una posición dada. En segundo lugar, los porcentajes de Topalov en San Luis (2005), por ejemplo fueron aún superiores."

En la rueda de prensa celebrada con motivo del "Festival de Ajedrez Villa de Bilbao" el periodista español, Leontxo García, le preguntó a Topalov:

Leontxo García: "Veselin, ¿tú tienes solo la sospecha o incluso la condición que Kramnik ha hecho trampas?"

Veselin Topalov: "Por mí, sí. Porque normalmente, sabes que uno tiene sospechas. Pero cuando también tienes las pruebas... bueno, son como una prueba material, porque yo no me explico que puede haber un cable en un baño. Un cable de red. Y luego los vídeos. Gente de mi equipo vio unos vídeos y... parece más que sospecha, más que sospecha. Pero ya sabes, que Maradona metió el gol con la mano y lo vio todo el mundo y la vida sigue. Y nadie le ha quitado el título a Argentina por eso. Y supongo que voy a tener que seguir con eso."


Kramnik y Deep Fritz analizando la misma posición. Nótese a Kramnik concentrado en el flanco de Dama totalmente despreocupado por el Caballo en f8.